Trail of Bits Skills
按审查阶段选择工具，把结论交回证据
46 个插件覆盖代码理解、安全审查、测试和开发辅助。先明确要审查的对象，再选对应流程；不同插件提供不同证据与交付格式。
作者列出的使用环境
- Claude Code
- Codex
- GitHub Star
- 7,878
- 资料核对
第一次从一个明确的提交差异开始
准备两个可解析的 Git 提交和这次改动的目的，先用 differential-review 得到有代码位置的报告。已有可疑发现再交给 fp-check；已有修复再进入 post-patch-validation。这样每一步都有可核对的输入。
选一个任务，开始使用
以下命令在 Claude Code 会话中输入。第一次添加市场并安装对应插件，按宿主要求重新加载；切换任务时安装该任务的插件。不要把聊天命令粘贴到系统终端。
适合有明确基线的 PR、提交或补丁。准备本地仓库、两个版本、预期行为和报告目录。
安装这条任务的插件
在 Claude Code 会话中添加市场并安装 differential-review。后续任务各装对应插件；市场已存在时不必重复添加。保留插件全部目录，确认宿主已加载后再调用。
查看作者安装说明/plugin marketplace add trailofbits/skills /plugin install differential-review@trailofbits先核对本地仓库与两个提交
在目标仓库中确认 BASE 与 HEAD 都能解析为完整提交 ID，说明比较的是两个版本端点还是分支自共同祖先以来的改动。保留未提交工作，用 git show、git diff 等读取历史版本；需要运行代码时另用项目允许的隔离环境。安装后确认 differential-review 技能和 diff-review 命令已可见，再发送第一条任务。
查看 diff-review 的参数把这段话发给 AI
以下为本站编写的任务方案，不是已执行的审计。替换方括号中的路径、提交和业务说明；不要把占位符当作真实目标。
/differential-review:diff-review [HEAD 提交] --baseline [BASE 提交] 目标仓库：[本地路径]；本次比较两个端点的差异。改动目的与必须保留的行为：[说明]；可信边界与攻击者能力：[说明]。报告保存到 [独立报告目录]。先解析并记录完整提交 ID，核对工作区现状；用只读 Git 命令查看两个版本，不切换或覆盖我的未提交工作。 读取 methodology.md、adversarial.md 与 reporting.md。先理解基线约定，再按实际行为对改动分级，检查被删除的校验、历史修复、调用方、错误路径和现有测试。audit-context-building 不可用时自行建立相关基线，不假设存在一个同名系统命令。搜索命中只是候选引用；确认调用关系后再说明影响范围。 对每个发现给出提交、文件行号、实际输入到受影响操作的路径、触发前提、现有保护及具体影响。没有测试变化不等于已证实漏洞；没有测量就不填测试覆盖百分比。只交 Markdown 报告与建议，列明已读/未读文件、静态推导、未运行的验证及下一步。本轮不执行目标代码、不修改代码、不发 PR 评论或合并。
检查你拿到的结果
- 有完整 base/head 提交和实际范围的 Markdown 差异审查报告。
- 发现能回到代码、历史和调用关系核对；测试缺口与已证实问题分开。
- 核对每条关键发现的前提与保护措施，报告中的 APPROVE/REJECT 只是建议，未执行合并。
进一步了解这个 Skill
Trail of Bits 将安全分析与测试经验整理成可按需安装的插件市场。所核提交注册了 46 个插件：有的帮助理解陌生代码，有的审查提交差异，有的复核已有告警，还有的验证补丁或检查依赖。一个插件可以包含多个技能、代理、脚本、提醒机制和工作流，不能把插件数当作同样数量的独立扫描器。
它最有价值的部分是把审查问题具体化：这次改动破坏了什么约定，外部输入能否真正到达危险操作，依赖告警是否匹配实际版本，以及补丁是否只修掉了最初那条触发路径。下面五条任务分别对应这些工作，包含需要提供的材料、实际入口、交付物和检查方式。
不同流程的结论不能混读。differential-review 输出 Markdown；供应链审计把采集数据与模型建议分开；Rust 审查会保留覆盖记录并导出 SARIF；补丁验证分别记录已发现的失败和缺失证据。自动生成报告、零条发现、测试通过，都必须放回实际范围与执行状态解释。
来源与核验
资料核对
依据固定提交 2be6433 的市场清单、所选插件全文与关键参考整理；代码辅助流程仅做文档和结构核对，未执行第三方审计、PoC 或补丁测试。